说到视频通话，不知道大家首先会想到的是什么？是方便快捷还不用支付话费的微信视频？还是相对传统但胜在稳定的Skype、Zoom？那么问题来了，有人用过手机自带的语音通话服务吗？

没错，即使你什么软件都不下载，只依靠运营商提供的服务，也可以使用视频通话的功能。在遥远的3G时代，运营商其实就已经推出了视频通话的功能。但由于当时国内的3G网络承载能力极为有限，再加上3G视频通话的收费方式和传统电话有所不同，因此视频通话在3G时代可以说完全没铺开。4G时代发达的移动互联网软件生态也进一步挤压了视频通话的生存空间，毕竟有了QQ、微信等软件，谁还会另外开通视频通话的套餐呢？

那么在5G时代，视频通话的体验究竟如何呢？

从用法来说，手机自带的视频通话还是非常简单的，和平时打电话没有多大的区别，只不过最后按的不是普通的绿色拨出按钮，而是旁边的视频通话按钮。

不同于常规的语音通话，语音通话会默认开启免提通话。而在等待对方接听时，手机上也会显示自己拍到的画面。

接听视频通话的方式也远比第三方软件要方便，不同手机的系统界面虽然略有不同，但大体上和接听语音电话一致。在接听时也可以选择按照视频通话接听还是仅语音接听。当然了，如果双方手机都支持视频通话的话，在正常语音通话的同时也可以实时切换成视频通话。

顺带一提，尽管视频通话依赖手机流量，但通话时并不会消耗手机套餐里的流量，只按通话时长计费。

和微信的差异

那么来自运营商的语音通话和我们熟悉的微信通话又有什么区别呢？简单体验过后，小雷总结出了视频通话和微信视频的三大优势：

首先，视频通话是一个手机自带的系统功能，这意味着原生视频通话拥有和语音通话相同的高权限，不需要像微信那样授权悬浮窗权限也能从锁屏界面接听，而且也可以向语音通话那样根据不同联系人设定来电的铃声。此外，视频通话也不限制双方的运营商，移动打给电信、电信打给联通之类的操作都是可以的。

其次，在网络环境变动的情况下，运营商的原生视频通话拥有相对来说更好的抗干扰能力，几乎不会出现类似微信语音那样整个画面定出的情况。除此之外，在运动画面中，运营商的语音通话也能更好地控制画面的果冻现象，不会像微信那样整个画面随着脚步出现大幅度晃动。

另外，就整体清晰度和色彩还原状况来看，视频通话的画质比微信视频要好很多。

最后，也是我认为最重要的一点：视频通话就像语音通话一样，不需要添加对方为联系人，也不用考虑哪台手机上登陆的是微信小号，只要双方手机都支持视频通话，一个电话打过去对方就一定打得通。这种围绕手机系统功能设计，拥有最低用户使用成本的设计，在我看来才是真正具有实用性的功能。

但话又说回来，尽管视频通话比起微信通话有不少优势，但视频通话也有自己的短板，不知道大家有没有留意到我刚才一直在强调"支持的手机"，这么做的原因很简单：时至今日，iPhone依旧不支持运营商的视频通话。

可能是为了推广苹果自家的FaceTime（包括Facetime Audio）服务，时至今日，iPhone依旧不支持任何运营商层面的视频通话，如果不想使用第三方软件，FaceTime是iPhone用户视频通话的唯一选择。即使Android用户向iPhone拨打视频电话，也会提示对方设备不支持，同时也会自动降级回普通的语音通话。

至于FaceTime，虽然说在苹果生态内这些功能确实很好用，但问题在于FaceTime是一项只向苹果用户提供的功能，如果Android和Windows用户只能通过网页连接的形式加入对话，从用户体验的角度看，这样的做法显然不及格。

另外，视频通话还有另一个"致命缺点"：视频通话不支持多人通话，只能一对一使用。从实际使用上看，光是不能多人视频这一点就足以宣告视频通话组定无法获得用户的广泛支持：本身愿意打电话的用户就没多少了，运营商的视频通话服务在功能上甚至还不如第三方软件提供的那么丰富，又有谁会选择不一定打得通、很有可能说两句就要回到微信上的视频通话呢？

归根结底，来自运营商的视频通话服务之所以难一大面积推广，最根本的原因还是用户习惯的问题。由于视频通话需要独立计费，这项功能自面世奇起面对来自微信等网络即时通讯软件的挑战，而在价格敏感型用户面前，尽管用起来有些麻烦，但收费的视频通话显然不是免费的微信视频的对手。

另外，高速发展的国内移动互联网生态已大幅削弱了运营商的存在感。对大多数不依赖电话工作的用户来说，套餐内有多少分钟的通话、多少条短信已经不再重要，有多少GB数据流量才是大家选套餐时的重点。